我一直很反對一種說法，就是你被欺負，是因為你好說話，是因為你允許，反正一切都是“受者”的問題；

是“受者”打開了“施暴者”內心的潘多拉魔盒，是“受者”的善良慷慨催熟了施暴者沒發(fā)育完好的邪惡念頭，是“受者”激活了施暴者的畸形心理和一系列扭曲行為。

哈哈。

我就想問這幫擅長強盜邏輯的人，你哪只眼睛看出來人家允許你這么對待他的，還是你愚蠢到自以為是地認為，別人希望你不尊重他甚至欺負他；

病入膏肓了吧。

不過話說回來，在這個人均獸性大于人性的環(huán)境，咱不主動去挑釁和惹事，但也不能由著別人隨地大小說，隨地欺負自己。

我反對一切矛頭指向“受者”，是因為，如果人人都把日常的人際關系變成一場場唇槍舌戰(zhàn)，把人際關系過度應激化和災難化，那估計遍地都是“瘋狗”——逢人就咬，就杠，就酸，就攻擊發(fā)狂。

這不是病態(tài)是什么。

少數(shù)人和你無法達成一致，不代表你就要和對方?jīng)Q一死戰(zhàn)，也不代表大家從此反目成仇。

立場不一致和被欺負可以是兩碼事兒。

如果你被“惹了”一次，你忍了，對方看你臉色不對而“迷途知返”，了解了你的為人和心胸后，對你尊重和支持，那這樣的人是可以交，也可以冰釋前嫌的。

我支持你在被欺負后，把事情鬧大，指的是你在被沒皮沒臉的人，變本加厲地欺負之后；

你以為你的包容和不回應，能換來對方的反思和懺悔，實際人家的妒火只會越燒越旺；

親戚給你一個下馬威，同事對你開一次帶有惡趣味的玩笑，同學把你當傻子忽悠，這都算欺負。

你如果忍了，又不徹底遠離他們，你放心，這事兒沒完；

就像一個人的行為認知具有一致性一樣，對方對“欺負”也會上癮，因為這事兒太爽了；

你看看那些搞校園霸凌，職場霸凌的，有一個是正常人嗎？

不都是原生家庭充滿暴虐、攻擊、仇恨、冷漠、敵對氛圍的人嗎？

他們把發(fā)酵出來的惡，排泄出去的驅動力，就是身邊的某個老實人。

他們賭的就是你的不回應，你的躲避，你的逆來順受，你的臉皮薄，你的是非不分；

人家就是想看著你難受的，你接受了，你默認了，那么下次他們還這么對你；

人家吃定了你不反抗，沒意見，那人家為什么還要在你身上費心思？

都是哭鬧的孩子有糖吃，都是矯情能整事不好糊弄的人有便宜占，有人哄，有人小心翼翼地陪著笑臉。

你一個甘心情愿地出錢出力，被人當成工具人的，誰管你的感受和滋味呢？

所以，就想魯迅先生說的：

“天下不舒服的人們多著，而有些人們卻一心一意在造專給自己舒服的世界。這是不能如此便宜的，也給他們放一點可惡的東西在眼前，使他有時小不舒服，知道原來自己的世界也不容易十分美滿。”

當你明確自己被欺負時，就要把事情鬧大，不犯法就行；

掀桌子，大喊大叫，放狠話，陰陽怪氣，往對方痛處戳下去，開讓他們難受的玩笑，揭他們的短兒，你也咋爽咋來；

可以預先演練，掌握好火候就好，大不了反擊完就跑唄。

千萬不要給他們第二次欺負你的機會，不要輕易讓他們試探你的底線，你自己要學會支棱起來；

成年人之間的規(guī)矩是磨合和訓練出來的，那些沒規(guī)矩的人，你得給他們立規(guī)矩；

讓你陪著逛街，你直接說“我只能和你逛半小時”！

人家白嫖你，你直接說：“你得給我勞務費！”

對方占你便宜，你告訴他：“這次輪到你花錢了!”

什么？

你嫌這么說話，太直接，太赤裸，不夠“迂回婉轉”，讓你怪不好意思，那你完了，你是被人欺負沒夠的主兒！

你就是要斷了別人欺負你的勁頭,讓他和你一交涉,就觸雷,就碰壁，就泄氣，就難受。

他難受了，才可能對你有所忌憚，才會不敢放肆和囂張。

他們干的本就不是什么光明正大的事兒，你是占理的一方，又何愁沒有和他們翻臉的底氣呢？