之前郭德綱說過這樣一個橋段：
“你花500塊錢來聽我說相聲，哈哈一笑，能忘掉很多煩惱。
但是，如果你把500塊錢擺在家里，對著它就笑不出來。
如果誰能對著500元錢笑出來，那他的病花500元錢就治不好?！?br>同樣是喜劇大師的趙本山說過這樣一個橋段：
“人生最痛苦的事情，是人死了，錢沒花完。
比這更痛苦的是，人還活著，但是錢沒了。”
那么問題來了，到底是現金重要，還是人、物品、娛樂重要？
在我看來，現金比什么都重要。
舉個例子，以前我窮人乍富的時候，也喜歡購買那些能“彰顯自己身份”的東西，比如寶馬、勞力士、LV等等。
但是后來我發現，這些物品給我帶來的快樂和滿足感，還不如讓這些錢躺在銀行卡里更踏實。
假設欣賞勞力士帶來的愉悅感是80，那么欣賞銀行卡余額帶來的愉悅感就是100。
一點都不夸張。
有人會問：難道賺錢的意義不就是購買好的商品、好的體驗嗎？
我的回答是：用金錢購買好的體驗是很值的（比如旅行、坐頭等艙），但是用金錢購買奢侈品，可能就不是很值了。
不管是勞力士手表也好，還是寶馬車也好，只要我看到它們，潛意識里就會想：這些東西都是吞金獸。
一方面，我買到手里它就開始貶值了；另一方面，我日常還要小心翼翼地伺候它們，還要定期花錢保養。
再說了，在過去幾十年里，一直是通貨膨脹的，錢越來越不值錢，及早把它們換成資產才是最明智的。
但是未來幾十年可就不好說了。
所以說，商品給我帶來的愉悅感真的不如現金更實在。
我最近幾年消費降級也是這個原因，很多衣服我都在迪卡儂、優衣庫和無印良品解決了。
我并不是買不起更加昂貴的衣服品牌，也不是想節衣縮食、把錢攢起來將來要買什么東西。
而是單純地覺得：現金躺在銀行卡里才是最好的歸宿。
回到文章開頭的那個問題：“人死了錢沒花完”和“人沒死錢花完了”哪個更痛苦？
我的回答是：“人沒死錢花完了”更痛苦。
哲學家約翰·洛克就說過一個重要的理論：政府應該保護人民的生命、自由和財產權利。
而在這三大權利當中，財產權才是所有權利的基礎。
如果一個人的財產被剝奪了，那么他的生命和健康沒有任何質量可言，更無法獲得自由。